MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4294663654 · doi:10.14475/jhpc.2022.25.3.110

Cross-Cultural Validation of the McGill Quality of Life Questionnaire-Revised (MQOL-R), Korean Version; A Focus on People at the End of Life

2022· article· en· W4294663654 sur OpenAlexaboutno aff
Kyung‐Ah Kang, Myung‐Nam Lee

Notice bibliographique

RevueThe Korean Journal of Hospice and Palliative Care · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésCronbach's alphaDiscriminant validityPsychologyConfirmatory factor analysisQuality of life (healthcare)Convergent validityReliability (semiconductor)Criterion validityValidityClinical psychologyContext (archaeology)Construct validityPsychometricsApplied psychologyStatisticsInternal consistencyStructural equation modelingMathematicsPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose of this study was to confirm the factor structure of the McGill Quality of Life Questionnaire-Revised (MQOL-R) in the context of Korean culture and to verify its reliability and validity. Methods: The participants comprised terminal cancer patients aged 25 or older, and data from 164 participants were analyzed. The study was conducted in the following order translation, expert review, reverse translation, preliminary investigation and interviews, and completion of the final version. Confirmatory factor analysis was applied to evaluate the validity of the instrument, and the Beck Depression Inventory, Korean version (K-BDI) was applied to confirm the criterion validity of the MQOL-R Korean version. The Cronbach's alpha coefficient, representing internal consistency, was measured to evaluate reliability. Results: Cronbach's alpha for all 14 questions was 0.862. The model fit indices for confirmatory factor analysis were within the acceptance criteria. The factor loadings of all four factors were over 0.50, and convergent validity and discriminant validity were confirmed. Regarding criterion validity, a negative correlation was found between the four factors of MQOL-R Korean version and the K-BDI. Conclusion: The MQOL-R Korean version, the reliability and validity of which were verified in this study, is a 15-item tool consisting of 14 items dealing with four physical, psychological, existential, and social factors and a single item evaluating the overall quality of life. The MQOL-R Korean version is an instrument that can more concisely and effectively measure the quality of life of patients with life-threatening diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Korean Journal of Hospice and Palliative Care→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→