MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294676891 · doi:10.5430/wjel.v12n6p388

Exploring Primary School Students’ Morphological Awareness in Thailand

2022· article· en· W4294676891 sur OpenAlexvenueno aff
Apisak Sukying, Rangsawoot Matwangsaeng

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyPsychologyConstruct (python library)Context (archaeology)LinguisticsCognitive psychologyComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding how words are formed is a crucial component of learning new words. A child’s ability to manipulate the morphological elements of words is related to their subsequent vocabulary development. Morphological awareness can also enhance learning new syntactic and semantic properties of morphologically complex words to meet the demands of language production. However, there is a dearth of research on how receptive-productive morphological awareness is acquired, especially in an EFL context. This study used a quantitative design to explore the nature of morphological awareness in 104 Thai primary school students and to investigate the relationships between receptive-productive morphological awareness and vocabulary knowledge. All participants were given six measures of morphological awareness and two vocabulary knowledge tasks. The results revealed the close relationship between the students’ morphological awareness and vocabulary knowledge, both receptively and productively. The results also indicated that Thai primary school students’ morphological awareness grows gradually along the receptive and productive continuum and that morphological knowledge is learned at varying rates and improves with learners’ increased education levels. Indeed, all aspects of morphological awareness contributed to receptive and productive vocabulary knowledge. Overall, the current study highlighted the importance of the word family construct for teaching and learning morphologically complex words. It was also shown that morphological awareness is a crucial mechanism for vocabulary acquisition and growth and a facilitative scaffold for forming morphologically complex words.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207