MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294682786 · doi:10.1002/jha2.562

Understanding real‐world treatment patterns and clinical outcomes in AL amyloidosis patients diagnosed in Canada: A population‐based cohort study

2022· article· en· W4294682786 sur OpenAlexaffabout
Victor H. Jimenez‐Zepeda, Donna Reece, Rodrigo Rigo, Priyanka Gogna, Shiying Kong, Xun Hu, Parv Chapani, Winson Y. Cheung, Darren R. Brenner, Richard Plante, Kun Shi, Asad Husain, Dipti Tankala, Devon J. Boyne

Notice bibliographique

RevueeJHaem · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, Outcomes
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of CalgaryPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohortAmyloidosisMedicineCohort studyPopulationDemographyPediatricsInternal medicineEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amyloid light chain (AL) amyloidosis is a rare and chronic bone marrow disorder. Existing claims data can be used to help understand the real-world treatment patterns and outcomes of this patient population. Various population-based administrative databases in Alberta, Canada were queried from 2010 to mid-2019 to identify cases of AL amyloidosis. Baseline patient and disease characteristics, sequencing of pharmacologic therapies, overall survival, and healthcare resource utilization were evaluated. A total of 215 individuals with AL amyloidosis were included. Among patients diagnosed between 2012 and 2019, 149 (85.1%) initiated first-line, 67 (38.3%) initiated second-line, 22 (12.6%) initiated third-line, and 11 (6.3%) initiated fourth-line systemic therapy. In the first-line setting, 99/149 (66.4%) received bortezomib, cyclophosphamide, and dexamethasone (CyBorD) and 21/149 (14.1%) received another bortezomib-based regimen. Survival from time of diagnosis improved over time, with a median overall survival of 25.8 months (95% CI: 9.8, 57.1) for individuals diagnosed in 2010-2011 versus 52.1 months (95% CI: 25.6, NA) for those diagnosed in 2012-2019. Despite this improvement, the proportion of individuals diagnosed in 2012-2019 who survived beyond five-years remained low (5-year survival: 48.4%; 95% CI: 40.9, 57.2) which highlights an unmet need for more efficacious therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeJHaemMême sujetAmyloidosis: Diagnosis, Treatment, OutcomesTravaux en français237 207