MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4294686848 · doi:10.3847/1538-4357/ac7a3c

Using Bayesian Deep Learning to Infer Planet Mass from Gaps in Protoplanetary Disks

2022· article· en· W4294686848 sur OpenAlexaff
Sayantan Auddy, Ramit Dey, Min-Kai Lin, Daniel Carrera, Jacob B. Simon

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlanetPhysicsBayesian probabilityAstrophysicsBayesian networkArtificial intelligenceDeep learningAlgorithmMachine learningComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Planet-induced substructures, like annular gaps, observed in dust emission from protoplanetary disks, provide a unique probe for characterizing unseen young planets. While deep-learning-based models have an edge in characterizing a planet’s properties over traditional methods, such as customized simulations and empirical relations, they lacks the ability to quantify the uncertainties associated with their predictions. In this paper, we introduce a Bayesian deep-learning network, “DPNNet-Bayesian,” which can predict planet mass from disk gaps and also provides the uncertainties associated with the prediction. A unique feature of our approach is that it is able to distinguish between the uncertainty associated with the deep-learning architecture and the uncertainty inherent in the input data due to measurement noise. The model is trained on a data set generated from disk–planet simulations using the fargo3d hydrodynamics code, with a newly implemented fixed grain size module and improved initial conditions. The Bayesian framework enables the estimation of a gauge/confidence interval over the validity of the prediction, when applied to unknown observations. As a proof of concept, we apply DPNNet-Bayesian to the dust gaps observed in HL Tau. The network predicts masses of 86.0 ± 5.5 M ⊕, 43.8 ± 3.3 M ⊕, and 92.2 ± 5.1 M ⊕, respectively, which are comparable to those from other studies based on specialized simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetAstrophysics and Star Formation Studies→Travaux en français237 207→