MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294689476 · doi:10.23977/aetp.2022.061012

Higher education evaluation system based on AHP & EWM

2022· article· en· W4294689476 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAdvances in Educational Technology and Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSafety and Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processTask (project management)Computer scienceScope (computer science)Entropy (arrow of time)PopulationArtificial intelligenceOperations researchEngineeringEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the scope of mental work continues to expand and technology continues to develop, people are more and more concerned about the issue of higher education. In order to measure the health status of the higher education system and evaluate the effectiveness of the policy, we establish the Health Evaluation System of Higher Education and the Prediction Model. task 1 In order to better quantify the criteria of health evaluation, we divide the model into four layers through AHP algorithm, select and define 13 fourth-layer indicators, and use Entropy Weight Method (EWM) to objectively calculate the fourth-layer indicators. The Analytic Hierarchy Process (AHP) is used to calculate the third-level weight. According to the population of different countries, we use the complex method of AHP and EWM and scale the indicator to create a scoring mechanism. In task 2 We firstly apply the model to a number of countries to test its suitability, and the results are in good agreement with the education assessment lists published by the United Nations. And we find that India is a country where there is still room for improvement in the education system. task 3 We propose an attainable and reasonable vison for India’s system that supports a healthy and sustainable system of higher education. task 4 According to the scores of India in various indicators and the total score obtained in task 2, we judge that the score of India is unqualified. task 5 We select three of the lowest scores in India’s higher education system out of 13 indicators, and propose targeted policies and a implementation timeline that will support the migration from current state to your proposed state. task 6 We establish a prediction model based on ARIMA, and substitute time series data into the prediction model to obtain the prediction results. Then, we use AHP and EWM algorithms to calculate the first-level targets for comparison, so as to evaluate the effectiveness of the policies. task 7 We reference and analyze the various situations in India and the real world impact of the implementation plan, find that the change is very difficult, and analyze the feasibility of the policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle