MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294700984 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2007p0650

Liquid Precursors Plasma Spraying of TiO2 and Ce- Doped Ba(Zr0.2Ti0.8)O3 Coatings

2007· article· en· W4294700984 sur OpenAlexaff
Z.B. Zhang, Thomas W. Coyle, Sheng Hao, Songcheng Mu

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceAnataseNanocrystalline materialRutileChemical engineeringMicrostructureCeriumDopingThermal sprayingTitaniumTitanium dioxideZirconiumPhotocatalysisMetallurgyComposite materialNanotechnologyCoatingOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this work was studied the suitability of Solution/Suspension Precursors Plasma Spray (SPPS) technique to produce titanium dioxide (TiO2) and cerium doped barium zirconium titanate (Ce doped Ba(Zr0.2Ti0.8)O3 or BZT) coatings. The precursors were sol-gel solutions typically employed to produce powders of those compositions. We report on the formation of porous TiO2 coatings on stainless steel substrates. The microstructures found this coatings are characterized by features typically found in solution precursor plasma spray processes; a combination of melted and unmelted deposits and small hollow spheres. Transmission electron microscopy revealed submicron/nanocrystalline features forming those deposits. Anatase was the main crystalline phase present in the TiO2 coatings. The rutile phase was also found in the coatings. The photocatalytic activity of the coatings was measured and compared with the results obtained for commercial anatase powders dispersed in liquid. Preliminary results obtained for Ce doped Ba(Zr0.2Ti0.8) O3 coatings deposited on mild steel substrates showed microstructures and crystalline phases suitable for dielectric applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThermal sprayMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207