Social workers coordination in primary healthcare for patients with complex needs: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Care coordination has been part of social work for some time. It has been recognized as contributing to care coordination for long-term care for the elderly and mental health but less is known about their contribution in primary care with patients with complex health and social needs. As social workers are increasingly present in primary healthcare, this scoping review aims to provide a synthesis of social workers’ coordination activities for patients with complex needs in primary healthcare. Methods CINAHL, Medline, Scopus, SocioIndex, Social Work Abstracts, and ProQuest databases were searched, from 2004 to 2020 for peer-reviewed literature. A thematic analysis using deductive and inductive approaches was used to conduct this scoping review. Results Eighteen studies on 11 different care coordination interventions were included. The care coordination activities have been classified into four categories: 1) activities that target the patient, family, and caregivers; 2) activities that target health and social care professionals and services; 3) activities that link the patient and family with health and social professionals and services; and 4) cross-cutting activities that support and enhance other activity. Discussion A variety of care coordination interventions conducted by social workers were identified, all of which included related but different activities. Still, the common aim is to reduce fragmentation of care. Social workers, because of their disciplinary skills characterized by linkages to nonmedical services, can make a significant contribution to the coordination of care in primary health care, in collaboration with nurses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».