Protection of Children from Recruitment and Use in Armed Conflict: Role of International Legal Framework
Notice bibliographique
Résumé
One of the most worrying developments in recent times is the act of recruitment and use of children in armed conflicts. This article examines the law relating to this phenomenon. The relevant law is found in five different treaties: Additional Protocol I; Additional Protocol II; Convention on the Rights of Child (CRC), Optional Protocol to CRC (OPAC); and the Rome Statute. Analysis shows that Additional Protocols I and II, CRC and the Rome Statute protect children, fundamentally by prohibiting the recruitment and use of under 15 children in hostilities, meanwhile the OPAC has raised the recruitment age to 18 years for armed groups. Law also allows the recruitment of children between the ages of 15 to 18, if preference is given to the oldest. It can be reasoned that the under 15 age level allows for a balance between military necessity and humanity whereas the under 18 moves towards humanity. The under 15 age limit is also favorable to armed groups in wars for self-determination while the recruitment of under 18s is preferable from humanitarian perspective. Classifying recruitment as compulsory, voluntary, conscription and enlistment appears irrelevant in the face of new wars. Distinction between direct part and indirect part or active participation is also seen as irrelevant. Law is substantially well structured with potential to inhibit recruitment of children while providing for evolving interpretation. The lack of enforceability is the main concern that needs to be researched and energized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».