Adding Cognitive Remediation to Employment Support Services: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Individual placement and support (IPS) is an evidence-based strategy that helps individuals with mental illness obtain and maintain competitive employment. Despite the approach's overall success, almost half of IPS clients do not find work. Impairment in cognitive abilities may hamper employment and limit the benefits from rehabilitation services such as IPS. This randomized controlled trial aimed to assess the effects of adding cognitive remediation therapy (CRT) for IPS clients who had difficulties finding employment. METHODS: At 14 mental health centers in Canada, 97 clients who had not found work after 3 months of receiving IPS services were recruited. Consenting clients were randomly assigned to either continue IPS alone or receive CRT added to IPS. The CRT used the Thinking Skills for Work protocol, a 12-week program that included computerized cognitive exercises along with coping strategies for managing cognitive challenges. RESULTS: Participants completed on average 10 of 12 individual training sessions in coping strategies and 12 of 24 computerized training sessions. The addition of CRT to IPS resulted in significantly more participants working at the 3-month (odds ratio [OR]=2.83, 95% confidence interval [CI]=1.22-6.60) and 9-month follow-ups (OR=2.91, 95% CI=1.27-6.65). Participants who received CRT worked more hours and earned more in wages than those receiving IPS alone over the 9-month follow-up period. Both groups showed significantly improved cognitive outcomes at the 3-month follow-up, with no time × group interaction. CONCLUSIONS: Cognitive remediation, especially skills training in coping and compensatory strategies, improves employment outcomes among individuals who do not show an early benefit of using IPS services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».