In-hospital complications after cervical fusion in cases with versus without cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with cerebral palsy (CP) are at increased risk for cervical spine pathology. Cervical fusion surgery may be considered in this population, but perioperative outcomes relative to patients without CP remains poorly understood. The purpose of this study was to compare in-hospital complications after cervical fusion in patients with versus without cerebral palsy (CP) using a retrospective cohort design. Methods: Cervical fusion cases with and without CP were identified in the National Inpatient Sample (NIS) database. In-hospital adverse events were tabulated and grouped into any (AAE), serious (SAE), and minor adverse events (MAE). Length of hospital stay (LOS) and mortality were assessed. Multiple logistic regression models with and without 1:1 propensity matching were used to compare outcomes between cases with and without CP, controlling for demographic and preoperative variables. Results: After weighting, 1,518,012 cases were included in the study population, of which 4,554 (0.30%) had CP. Those with CP were younger, more often male, suffered more comorbidities, more frequently operated on from a posterior or combined approach, and were more frequently addressed at more than one level. By multiple logistic regression after matching, CP cases had higher odds of AAE (OR 1.72; 95% CI 1.05-2.81; p=0.030) and MAE (OR 2.07; 95% CI 1.20-3.57; p=0.009), but no differences in odds of SAE or in-hospital mortality. Conclusions: As there is increasing awareness of potentially cervical pathology in the CP population, the current study suggests that surgical intervention for this population can be appropriately considered without severe in-hospital morbidity or mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».