Agreement of the 12-item World Health Organization Disability Assessment Schedule (WHODAS) 2.0 in parents and youth with physical illness living in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study modelled the factor structure and tested for measurement invariance between youth and parent reports on the 12-item World Health Organization Disability Assessment Schedule (WHODAS) 2.0; estimated agreement between informants; and, examined moderators of youth-parent discrepancies.Materials and Methods Data come from the baseline wave of the Multimorbidity in Youth across the Life-course study (n = 117). Multiple-group confirmatory factor analysis was used to test for measurement invariance and Wilcoxon signed-rank tests compared informant scores. Intraclass correlation coefficient (ICC) and Bland-Altman limits of agreement plots were used to examine the youth-parent agreement.Results The WHODAS 2.0 demonstrated measurement invariance [χ2 = 221.8(136), p < 0.01; RMSEA = 0.073 (0.055, 0.091); CFI = 0.962; and, SRMR = 0.078]. Youth typically reported more disability compared to parent proxies, with the exception of item Q5 (emotional). The agreement was low (ICC = 0.08–0.53). Youth sex moderated informant agreement such that more consistent agreement was seen for female youth (β = 0.54, p < .01) compared to male youth (β = 0.11, p = .29).Conclusions Youth and their parents interpret the construct of disability, as measured by the 12-item WHODAS 2.0, similarly. Thus, informant differences represent real differences that are not a consequence of error. Low parent-youth agreement reinforces the need for collecting multiple perspectives in the pediatric setting, especially for male youth.Implications for rehabilitationThe WHODAS 2.0 is one of the most widely used measures of disability and functioning.Measurement invariance of the WHODAS 2.0 suggests that youth and parents interpret the construct of disability similarly.Parent-youth agreement was low and youth typically report more disability compared to parent proxies.More consistent agreement with parents was found for female youth compared to male youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».