MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294733407 · doi:10.1111/beer.12481

How does social trust affect corporate financial performance? The mediating role of corporate social responsibility

2022· article· en· W4294733407 sur OpenAlexaff
Jae C. Jung, Junyon Im

Notice bibliographique

RevueBusiness Ethics the Environment & Responsibility · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityCommitEndogeneityBusinessAffect (linguistics)MediationLegitimacyStakeholderAccountingStakeholder theoryOrder (exchange)Public relationsPublic economicsFinanceEconomicsPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Prior studies assert that social trust may positively influence the economic performance of countries and firms (within those countries). This paper proposes a more nuanced mechanism whereby corporate social responsibility (CSR) mediates the relationship between country‐level social trust and firm‐level financial performance. Anchored in neo‐institutional theory, we theorize that social trust instills norms of trustworthiness and willingness to trust others guiding individual and corporate behaviors. In order to comply with such norms and gain legitimacy, firms in high‐trust society are more likely to commit to CSR activities that serve the interests of stakeholders. CSR activities, in turn, can positively influence financial performance by enabling firms to access stakeholders' resources and capabilities and to decrease transactions costs in the stakeholder relationships. We tested our theory by analyzing 9818 firm‐year observations across 34 countries, during the 2006 to 2015 period. Our analysis shows the expected CSR mediation in the relationship between social trust and firm‐level financial performance. Our findings are robust across different models addressing the concerns of endogeneity, alternative measures, and potential moderators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Ethics the Environment & ResponsibilityMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207