Pre-donation Deferral Pattern of Allogeneic Blood Donors: An Analysis from a Developing Country
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pre-donation donor screening is a crucial step in ensuring the safety of both blood donors and recipients. Donors who do not meet predetermined criteria are temporarily or permanently deferred. Aim: To assess the patterns and prevalence of deferrals at our institution. Study design: Prospective study Place and duration of study: Karachi Tertiary Care Hospital, Karachi from 1st January 2014 to 31st December 2015. Methodology: Thirty six thousand, nine hundred and fifty four potential donors presented themselves, 33853 were selected and 3101 were excluded. Blood donors' demographic information was stored in the blood bank's database, and secondary measures such as the type of deferral (permanent/temporary) and reasons for deferral (donor or patient safety) were evaluated. Results: The majority 2663(7.20%) of donors were deferred due to complete blood count, followed by medical history 264(0.71%) and examination findings 174(0.47%). The majority of donors (96%) were temporarily deferred, while only 3.9% were permanently deferred. Low haemoglobin counts were the most frequent cause of treatment delays (78.8%), followed by hypertension (3.64%) and a history of medication usage (1.32%). Donor safety accounted for the majority of donor rejections (91.5%), while recipient safety accounted for 8.41%. Conclusion: The majority of donors were deferred due to abnormality in the profile of blood count mainly low hemoglobin level. The low hemoglobin counts were the most frequent cause of treatment delays, followed by hypertension and a history of medication usage. Only small numbers of donors were permanently deferred. Keywords: Blood donor, Deferral, Permanent, Temporary
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».