MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294754764 · doi:10.7577/pp.4627

Emerging Professional Identity Formation: Exploring Coloniality in the Rehabilitation Professions

2022· article· en· W4294754764 sur OpenAlexaff
Kristen Abrahams, Aqueelah Abdullah, Mershen Pillay, Harsha Kathard

Notice bibliographique

RevueProfessions and Professionalism · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensLearning Partnership
Organismes subventionnairesUniversity of Cape TownNational Research Foundation
Mots-clésLiminalityIdentity (music)SociologyThe artsPedagogyIdentity formationEngineering ethicsQualitative researchProfessional developmentPsychologySelf-conceptAestheticsPolitical scienceSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores professional identity formation in undergraduate education. The paper positions professional identity formation within coloniality. A qualitative case study was conducted using critical theory as a guiding conceptual framework. Data collection included document reviews, observations and arts-based research methodologies. We present a case study of a speech-language pathology student, Aqueelah, transitioning from a traditional clinical placement to a learning site which encourages the development of an emerging practice. The paper focuses on how Aqueelah forms her emerging professional identity through her learning. We foreground the concept of “centring the self” as essential in developing patient-centred care and challenge coloniality of being embedded in clinical education. The paper argues that liminal spaces are necessary to allow students to explore different ways of thinking and doing to support new ways of being. The paper advocates for arts-based methodologies and critical reflection as essential pedagogic tools in shaping professional identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0220,040
Communication savante0,0150,011
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProfessions and ProfessionalismMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207