Patient-reported Differences in Obstructive Sleep Apnea Care between Jurisdictions with and without Government Funding for Continuous Positive Airway Pressure
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale Funding for obstructive sleep apnea (OSA) treatment may impact how patients access care, wait times, and costs of care. Objectives The aim of this study was to compare differences in diagnosis and treatment of OSA between Canadian jurisdictions with and without public funding for continuous positive airway pressure (CPAP). Methods We administered an anonymous internet survey to Canadian adults reporting a physician diagnosis of OSA. Responses were categorized on the basis of whether the respondent’s province provided full or partial funding for CPAP therapy for all patients. We assessed wait times for diagnosis and treatment, patient-borne costs, and model of care delivery compared between jurisdictions with and without universal CPAP funding. Results We received 600 responses representing all Canadian provinces and territories. The median (interquartile range) age was 59 (49–66) years; 57% were male, and 21% were from rural settings. Patients living in provinces without public CPAP funding (n = 419) were more likely to be diagnosed using home sleep apnea testing (69% vs. 20%; P = 0.00019). Wait times were similar after adjustment for demographics, disease characteristics, and model of care. Although patient-borne costs of care were similar between jurisdictions, patients from regions without CPAP funding reported that cost had a greater influence on the choice of therapy. Sleep specialists were more commonly involved in OSA care in regions with CPAP funding. There was no difference in the current use of therapy between jurisdictions with and without public funding. Conclusions This survey study demonstrates that public funding for CPAP therapy impacts how Canadians access OSA care but is not associated with differences in wait times or costs. Future research is required to determine the impact of different funding models for OSA care on clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».