MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4294786646 · doi:10.1186/s12913-022-08444-x

Clinician reports of self-awareness after traumatic brain injury: a retrospective chart review

2022· article· en· W4294786646 sur OpenAlexafffund
Rinni Mamman, Anika Cheng, Rebecca Tsow, Julia Schmidt

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésMedicineTraumatic brain injuryThematic analysisPsychological interventionRehabilitationSelf-awarenessAcquired brain injuryClinical psychologyPsychiatryPsychologyPhysical therapyQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Impaired self-awareness (i.e., a lack of insight) is experienced by most individuals who have sustained a moderate to severe traumatic brain injury (TBI). During the early recovery period post-injury, these individuals may not be able to recognize their abilities and limitations, hence, negatively impacting their daily life and function. Although there are assessments and interventions to improve self-awareness after TBI, little is known about how clinicians assess and address this impairment in an inpatient rehabilitation setting. OBJECTIVE: To examine how clinicians assess, report, and provide interventions for impaired self-awareness after TBI. METHODS: A retrospective chart review was conducted on interdisciplinary rehabilitation clinician entries for individuals with TBI (n = 67) who received inpatient rehabilitation within a five-year period (2014-2019). A reflexive thematic analysis was used to identify themes pertaining to self-awareness. RESULTS: Three themes were generated to explore clinician responses to their clients' impaired self-awareness: 1) 'recalling and understanding' described clinician observations of client behaviors and expressions of self-awareness, 2) 'applying and analyzing' identified clinicians providing relevant tasks and advice to clients, and 3) 'evaluating and creating' described clinicians actively interacting with clients by providing feedback, guided prompts, and a follow-up plan. CONCLUSION: Clinicians produced varied responses to clients' impaired self-awareness after TBI. Findings may help to develop research priorities and integrated knowledge translation initiatives to increase evidence-based practice for impaired self-awareness after TBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services Research→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→