Sources of knowledge and truth related to anabolic/androgenic steroid use among two-spirit, gay, bisexual, queer, and other men who have sex with men
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study sought to explore how two-spirit, gay, bisexual, and queer cisgender and transgender (2SGBQ+) men engage with information related to non-prescribed anabolic/androgenic steroid (AAS) use, and how discourses of risk surrounding AASs influence their AAS use practices. Two objectives were achieved: (1) Sources of information that 2SGBQ+ men consulted when considering using AASs were identified and (2) the ways in which discourses of risk shaped 2SGBQ+ men's experiences of using AASs were revealed. METHODS: Participants were recruited for semi-structured interviews online and through word of mouth. A critical poststructural methodology and theories of risk discourse and biopolitics were used to identify themes and interpret data. RESULTS: Seventeen interviews were conducted with adult 2SGBQ+ cis and trans men. Three themes emerged: (1) Unauthoritative sources of knowledge and truth sought by current and prospective AAS users were inconsistent and difficult to evaluate; (2) Authoritative sources, including health care providers, reacted inconsistently; and (3) 2SGBQ+ men generated and shared lay knowledges as a form of community-led harm reduction. CONCLUSION: The complexities of seeking and evaluating information highlight the privileged nature of trustworthy, accurate information on the topic. Risk-as a discursive regime-places 2SGBQ+ male AAS users in the position to produce lay knowledge and cultivate their own "truths" on the topic, which can lead to preventable harm. Public health needs to address these biopolitical effects by considering these lay forms of knowledge as an untapped resource and design accessible and judgement-free AAS use harm reduction programs for 2SGBQ+ AAS users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».