MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4294798595 · doi:10.1249/01.mss.0000880540.80252.d8

Confidence And Performance Asymmetries Are Related To Psychological Readiness Following Acl Reconstruction

2022· article· en· W4294798595 sur OpenAlexaff
Brittany Bruinooge, Pete MacDonald, Sheila McRae, Dan Ogborn

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensPan Am Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidence intervalACL injuryAnterior cruciate ligamentAnterior cruciate ligament reconstructionMedicineReturn to sportInternal medicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationSurgeryRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Emerging evidence indicates that injury-specific confidence and performance may be predictive for return to sport (RTS) in patients following anterior cruciate ligament reconstruction (ACLr), however how patient confidence varies across differing tasks remains to be determined. The purpose of this study was to examine self-reported task-specific confidence for three functional tasks and injury-specific psychological readiness (ACL-RSI: ACL-Return to Sport after Injury) in patients at 6-months post-ACLr. It was hypothesized that confidence would vary between limbs and tasks and that confidence would correlate with ACL-RSI and performance on the affected (Aff) limb. METHODS: 32 participants (20F:12M, 25.6 ± 8.5 yrs, 82.4 ± 22.2 kg, 176.2 ± 8.8 cm, ACL-RSI 50 ± 22%) completed the single leg hop (SLH), drop vertical jump (DVJ), 5-0-5 change of direction (COD) task, and the ACL-RSI questionnaire at 6-months following ACLr. Confidence was rated for both limbs (Aff, unaffected (UA)) after each task on an 11-point scale from “0” (no confidence) to “10” (full confidence). RESULTS: Confidence was lower on Aff limb for the SLH (Aff: median 6 (range 2-9), UA: 9 (6-10), p < 0.001), DVJ (Aff: 6 (3-9), UA: 10 (6-10), p < 0.001) and COD (Aff: 7 (2-10), UA: 9 (7-10), p < 0.001). Aff performance was reduced for the SLH (Aff: 88.3 ± 41.4 cm, UA: 117.7 ± 42.2 cm, p < 0.001), and DVJ (Aff: 1.6 ± 0.6 N/kg, UA: 2.30 ± 0.59 N/kg, p < 0.001), but COD times were marginally faster (Aff: 3.3 ± 0.5 s, UA: 3.4 ± 0.5 s, p = 0.047). Aff limb confidence for the SLH (ρ = 0.544, p = 0.001) and COD (ρ = 0.486, p = 0.005) were correlated with the ACL-RSI while the DVJ was not (ρ = 0.346, p = 0.052). Raw performance on both limbs for the SLH (Aff: ρ = 0.558, p = 0.001, UA: ρ = 0.565, p < 0.001) and COD (Aff: ρ = -0.643, p < 0.001, UA: ρ = -0.627, p < 0.001) correlated with the ACL-RSI but not for the DVJ or when any measure was expressed as a symmetry index (LSI; SLH rs = 0.167, p = 0.360; DVJ rs = -0.029, p = 0.877; COD rs = 0.127, p = 0.49). CONCLUSIONS: Asymmetries in confidence exist between limbs even when performance differences are minimal (COD). Aff task-specific confidence and unilateral performance (SLH and COD) correlate with the ACL-RSI to a higher degree than DVJ or performance LSIs. Task-specific confidence may be more reflective of readiness to RTS than traditional performance measures alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports injuries and prevention→Travaux en français237 207→