MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4294810813 · doi:10.5281/zenodo.7032902

Harmful algal blooms along central Guatemalan Pacific coast

2022· paratext· en· W4294810813 sur OpenAlexfundno aff
K. E. Paz-Cordón, Yuri B. Okolodkov, Fernando Cobo-Gradín, José R. Ortiz, Rebecca Magali Martínez-Dubón, Rebecca Magali

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2022
Typeparatext
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Atomic Energy AgencyEgg Farmers of Canada
Mots-clésOceanographyAlgal bloomGeologyEnvironmental scienceFisheryPhytoplanktonEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Along the Guatemalan Pacific coast, sporadic studies on harmful algal blooms (HAB) date back to 1987 when 193 human intoxications (including 22 deaths) caused by the dinoflagellate Pyrodinium bahamense were reported. In recent years, HAB in the study zone have been caused by Margalefidinium polykrikoides and P. bahamense; however, the reports do not mention accompanying species. To fill this gap, studies on phytoplankton and its spatial-temporal changes in relation to physical-chemical variables were initiated. In November 2019, P. bahamense reached an abundance of 1.00 x 104 cells L-1. In September 2020, M. polykrikoides vegetative cells reached 1.24 x 106 cells L-1 and its cysts 1.53 x 106 cells L-1. Noctiluca scintillans bloomed in November 2020 and March 2021 (up to 1.20 x 106 cells L-1). Since January 2021, monthly monitoring has been launched at three sampling stations with site depths from 1.5 to 5 m at 3-5 km from the coastline. In March 2021, a M. polykrikoides bloom was detected (1.20 x 106 cells L-1). Yearly monitoring allowed us to follow seasonal changes in both harmful species and the entire phytoplankton community; this is recommended for considering when studying a bloom event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetMarine and coastal plant biology→Travaux en français237 207→