MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294811494 · doi:10.1109/cec55065.2022.9870271

Mixed Media in Evolutionary Art

2022· article· en· W4294811494 sur OpenAlexaff
Jordan Maslen, Brian J. Ross

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE Congress on Evolutionary Computation (CEC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEvolutionary Algorithms and Applications
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer graphics (images)BitmapVariety (cybernetics)Stylized factDigital artGenetic programmingPixelImage (mathematics)Object (grammar)Computer visionArtificial intelligenceSimple (philosophy)Media artsDigital mediaArtVisual artsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mixed media in the real world involves the creation of works of art that creatively combine a variety of media on the canvas, for example, watercolour, acrylic paint, and photographs. We present an evolutionary art system that implements a digital version of mixed media. A genetic programming system uses a language that renders different digital effects on a canvas. Each rendered effect takes the form of an “art object”, and the tree defines a s et o fa rt o bjects that together comprise a final rendered image. Available effects include procedural images (textures), image filters, and bitmaps. A n art o bject is rendered onto the canvas via a pre-defined mask shape, which c an range from simple geometric shapes such as circles or squares, to com-plex paintbrush strokes and paint splatters. Fitness evaluation measures the pixel-by-pixel colour distance between a rendered canvas and an input target image, which acts as a compositional guide for rendered images. Various runs of the system have produced an interesting variety of stylized, mixed-effect results, often appearing as abstract “glitchy” interpretations of target images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE Congress on Evolutionary Computation (CEC)Même sujetEvolutionary Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207