Exploring provider roles, continuity, and mental models in cirrhosis care: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Advanced cirrhosis results in frequent emergency department visits, hospital admissions and readmissions, and a high risk of premature death. We previously identified and compared differences in the mental models of cirrhosis care held by primary and specialty care physicians and nurse practitioners that may be addressed to improve coordination and transitions in care. The aim of this paper is to further explore how challenges to continuity and coordination of care influence how health care providers adapt in their approaches to and development of mental models of cirrhosis care. METHODS: Cross-sectional formal elicitation of mental models using Cognitive Task Analysis. Purposive and chain-referral sampling took place over 6 months across Alberta for a total of 19 participants, made up of family physicians ( n = 8), specialists ( n = 9), and cirrhosis nurse practitioners ( n = 2). RESULTS: Lack of continuity in cirrhosis care, particularly informational and management continuity, not only hinders health care providers’ ability to develop rich mental models of cirrhosis care but may also determine whether they form a patient-centred or task-based mental model, and whether they develop shared mental models with other providers. CONCLUSIONS: The system barriers and gaps that prevent the level of continuity needed to coordinate care for people with cirrhosis lead providers to create and work under mental models that perpetuate those barriers, in a vicious cycle. Understanding how providers approach cirrhosis care, adapt to the challenges facing them, and develop mental models offers insights into how to break that cycle and improve continuity and coordination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».