A Feasibility Randomized Trial Of A Multi-Process Action Control Web-Intervention Targeting Physical Activity In Mothers
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The onset of motherhood is associated with a decline in moderate- to vigorous-physical activity (MVPA) and this deficit can remain for years to come. MVPA promotion for mothers has focused mainly on social cognitive approaches with mixed effectiveness. Application of a theory that applies self-regulation and dual process constructs - in addition to social cognitive constructs - such as the multi-process action control (M-PAC) framework, is lacking. Further, modes of intervention delivery have primarily focused on face-to-face delivery. This study explored the feasibility of a web-based intervention, informed by the M-PAC framework, to promote MVPA in mothers. METHODS: Forty-one inactive mothers of children <16 years of age were randomized to a 10-week web-based intervention (n = 20) or wait-list control (n = 21). Primary outcomes of recruitment and retention were measured with frequency counts; usability and satisfaction were measured via self-report questionnaires and qualitative interviews; secondary outcomes of MVPA and M-PAC constructs were assessed via self-report. RESULTS: Recruitment rate was 41% and retention rate was 88%. At least 80% of intervention participants reported satisfaction on each item of the satisfaction questionnaire and the mean usability score (M = 86.33 (/100), SD = 12.21) indicated above average usability. Each week, participants logged in on average 6.40 (SD = 3.00) times and spent a mean of 37.71 (SD = 20.21) minutes on the web-intervention. The qualitative exit interviews supported the high usability of the website and acceptability of the intervention and revealed suggestions for intervention improvement such as additional content targeting mothers and technological upgrades. Intervention participants had early positive markers of change in MVPA (81% compared to 58%; ηp2 = .00) and M-PAC constructs, particularly action control processes of habit (88% compared to 53%; ηp2 = .13), self-identity (69% compared to 50%; ηp2 = .08), and behavioural regulation (94% compared to 53%; ηp2 = .15). CONCLUSION: The high feasibility ratings of recruitment, retention, satisfaction, and usability demonstrated that the study can be extended to a full-scale RCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».