MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4294818503 · doi:10.1249/01.mss.0000877456.57660.b9

Association Between Internal Training Load And Match Outcome For Male And Female Varsity Ice Hockey Players

2022· article· en· W4294818503 sur OpenAlexaff
Jessica L. Bigg, Alexander S.D Gamble, Alexandra Hughes, John R. M. Renwick, Lawrence L. Spriet

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyLogistic regressionRating of perceived exertionPhysical therapyAssociation (psychology)PsychologyConfidence intervalAthletesOddsOdds ratioMedicineDemographyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been recognized that establishing a relationship between training load and performance could provide useful insight for athletes during games. Despite growing interest in monitoring internal training loads over the past decade, there has been little investigation into the relationship between training load and match performance measures. Purpose: To investigate the association between internal training load, quantified using Banister’s training impulse (TRIMP) and sessional rating of perceived exertion (sRPE), and match outcome in male and female varsity ice hockey players across a season. Methods: This was a prospective cohort study and included 27 males (22 ± 1 y, 85.9 ± 5.4 kg) and 23 females (20 ± 1 y, 68.0 ± 6.9 kg). Training loads (exposure) were categorized based on a weekly micro-cycle, with training sessions labelled based on match day (MD), starting with five days preceding MD (MD-5) to one day preceding MD (MD-1). Performance (outcome) was defined as match win (success) or loss. Conditional logistic regression analyses between training load on each day and match outcome were performed for TRIMP and sRPE. Training loads were then quartiled, and binomial logistic regression analyses were performed, and odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CI) were presented. Significance was accepted at p < 0.05. Results: For all players, sRPE on MD-5 (OR: 1.006, CI: 1.004-1.009), MD-4 (OR: 1.004, CI: 1.002-1.006), and MD-3 (OR: 1.002, CI: 1.001-1.004) were significantly associated with game outcome. Furthermore, TRIMP on MD-5 (OR: 1.030, CI:1.016-1.044) and MD-3 (OR: 1.012, CI: 1.005-1.019) were significantly associated with game outcome. For males, training on MD-4 and MD-3 with the highest sRPE and TRIMP resulted in significantly greater odds of success, while training on MD-1 with the lowest sRPE and TRIMP significantly predicted a win. For females, MD-5 (sRPE and TRIMP) and MD-4 (sRPE) with the highest load resulted in significantly greater odds of success, and MD-1 with the lowest sRPE and TRIMP was significantly predictive of a win. Conclusion: Micro-cycle periodization of training sessions with higher internal loads early in the week and tapering to lower internal loads immediately preceding game day was associated with a win in varsity female and male ice hockey. Supported by Mitacs and PepsiCo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→