MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4294819899 · doi:10.1249/01.mss.0000883460.16815.4b

Comparing Online And In-person Delivery Of An Exercise Program For Older Adults

2022· article· en· W4294819899 sur OpenAlexaffabout
Vanessa Pitre, Martin Sénéchal, Danielle R. B̀ouchard

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceMental healthCardiorespiratory fitnessPhysical therapyTest (biology)MedicineAnxietyDropout (neural networks)GerontologyFlexibility (engineering)PsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic has forced many exercise programs to provide participants with online delivery. Online delivery increases accessibility, but their ability to improve perceived and mental health, and functional outcomes in older adults is unknown. Therefore, there is a need to test the efficacy of online delivery compared with in person delivery in older adults. PURPOSE: To compare perceived mental health, and functional outcomes following an online exercise program offered to older adults and compare the benefits with in-person delivery. METHODS: The Zoomers on the Go program is a peer-led exercise program of 12 weeks. The program offers resistance exercise, aerobic activities, balance, and flexibility two times per week to adults aged 50 and above. The main outcome was power as measured by the 30-second chair stand test. Secondary outcomes included dropout, attendance, balance (one leg stance), cardiorespiratory fitness (2-minute step test or 6-minute walk test), perceived health (SF-36), and mental health (Depression, Anxiety and Stress Scale - 21 Items). RESULTS: The proportion of dropout was 28.1% and 11.5% in the online and the in-person group respectively (p < 0.001). A total of 74 participants (66.3 ± 7.1 years old) in the online group and 84 participants in the in-person group (67.3 ± 7.2 years old) completed the program. The attendance was 19.6 ± 4.8 sessions for the online group and 16.7 ± 2.9 sessions for the in-person group (p < 0.001) out of 24. Participants in both groups improved significantly their 30 seconds chair stand (online: 14.4 ± 2.7 to 17.0 ± 4.2 vs. in person: 14.1 ± 4.2 to 17.5 ± 5.1; all p < 0.001), cardiorespiratory fitness, and balance without any difference between groups. However, only the in-person group improved general perceived health measured by SF-36 questionnaire. Similarly, only the in-person group significantly reduced the level of stress and depression following the program (p < 0.05). CONCLUSIONS: Exercise program delivered online leads to greater attendance and similar improvement in physical function in older adults compared to in person delivery. However, in-person delivery might be needed to improve stress, depression symptoms, and perceived general health in older adults. Funding: Healthy Seniors Pilot Project- Public Health Agency of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→