MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294830148 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2006p0017

Plasma Spraying of Hydroxyapatite Coatings Obtained from Two different Precursors

2006· article· en· W4294830148 sur OpenAlexaff
E. Garcı́a, Z.B. Zhang, Thomas W. Coyle, Lu Gan, Robert M. Pilliar

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanocrystalline materialMaterials scienceChemical engineeringSolution precursor plasma sprayCoatingTransmission electron microscopyCalcium nitrateAmmonium dihydrogen phosphateTetrahydratePorosityAmmonium phosphateThermal sprayingPhosphateMicrostructureMineralogyInorganic chemistryCalciumMetallurgyComposite materialNanotechnologyRaw materialChemistryOrganic chemistryCrystal structure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this work the suitability of two different liquid precursors of hydroxyapatite (HA) as feedstock for the air plasma spray (APS) coating technique was studied and compared. The precursors were organic (calcium nitrate tetrahydrate and triethyl phosphate) and inorganic (calcium nitrate tetrahydrate and ammonium dihydrogen phosphate) sol-gel solution precursors employed in a previous work to produce thin films by a dipping technique. We report on the formation of porous hydroxyapatite coatings on Ti6Al4V substrates. The microstructures found in of both types of coatings are characterized by features typically found in solution precursor plasma spray processes; a combination of melted and unmelted deposits and small hollow spheres. Transmission electron microscopy revealed submicron/nanocrystalline features forming those deposits. Hydroxyapatite was the main crystalline phase present in the coatings. Small amount of other crystalline phases were also found due to the high temperature of the substrates during the spraying.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThermal sprayMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207