MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294831009 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2006p0827

Preparation of an SOFC LSM/YSZ Composite Cathode by Air Plasma Spraying

2006· article· en· W4294831009 sur OpenAlexaff
B.D. White, Olivera Kesler, Nir Ben-Oved, A. Burgess

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvancements in Solid Oxide Fuel Cells
Établissements canadiensBC Innovation CouncilUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCathodeMaterials scienceYttria-stabilized zirconiaSolid oxide fuel cellAnodeCubic zirconiaDeposition (geology)Plasma processingCoatingChemical engineeringElectrolyteGraphiteCeramicComposite materialPlasmaElectrodeChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A porous composite cathode containing (La0.8Sr0.2)0.98MnO3 (LSM) and yttria stabilized zirconia (YSZ) for use in a solid oxide fuel cell has been produced by air plasma spraying. Deposition was carried out using axial powder injection for increased deposition efficiency and composition control. A plasma composed of argon and nitrogen was used to decrease processing costs and avoid decomposition of the cathode material during deposition. Preliminary investigations focused on determining the range of plasma conditions under which each of the materials could be successfully deposited separately. A set of conditions was thereby determined that were suitable for the deposition of a composite cathode from pre-mixed LSM and YSZ powders. Graphite pore former was added to the powder mixture in order to achieve sufficient porosity in the final coating. A tape cast YSZ electrolyte was used as the substrate for the deposition of the cathode and also as the mechanical support layer in the finished cell. Following deposition of the cathode, an anode was produced by traditional wet ceramic processing techniques. Plasma sprayed cathode was characterized by SEM, EDX, and XRD, and the electrochemical performance of the full fuel cell was evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThermal sprayMême sujetAdvancements in Solid Oxide Fuel CellsTravaux en français237 207