MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294839512 · doi:10.18280/ijdne.170420

Comparison of Bioethanol Production Using Saccharomyces cerevisiae and Zymomonas mobilis in Fermented Jackfruit Peel Treated with Blend Crude Cellulose Enzymes

2022· article· en· W4294839512 sur OpenAlexvenueno aff
Trianik Widyaningrum, Listiatie Budi Utami, Indro Prastowo, Vita Meylani, Adi Permadi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Design & Nature and Ecodynamics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Ahmad Dahlan
Mots-clésZymomonas mobilisTrichoderma reeseiCellulaseAspergillus nigerFood scienceFermentationCelluloseEthanol fuelBiofuelReducing sugarSugarChemistryBiotechnologyBiochemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioethanol is an alternative energy source that is increasingly needed along with the depletion of petroleum stocks. Bioethanol can be produced by utilizing various wastes, including jackfruit peel and a mixture of crude cellulose enzymes from Trichoderma reesei and Aspergillus niger as well as fermentation using Saccharomyces cerevisiae and Zymomonas mobilis. This study aimed to compare the production of bioethanol using S. cerevisiae and Z. mobilis in fermented jackfruit peel with a mixture of crude cellulose enzymes from T. reesei and A. niger. The experimental design used a completely randomized design with the ratio of crude cellulase enzymes from T. reesei and A. niger as independent variables (0:0), (1:0), (0:1), (1:1), (1:2), (2:1), (1:3), and (3:1) as well as sugar and ethanol content as dependent variables. The sugar content was determined using the DNS method, while the ethanol content was determined using an alcoholmeter. Data analysis used one way ANOVA assisted by SPSS 16. The results showed that the highest sugar content (14.21 percent) was obtained in the ratio of crude cellulase enzymes T. reesei and A. niger (1:3), while the highest ethanol content (3, 16 percent) at a ratio of 1: 2 and fermented using Z. mobilis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Design & Nature and EcodynamicsMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207