MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294839516 · doi:10.3138/ptc-2021-0089

Accessibility of Pelvic Floor Physiotherapy for Treating Urinary Incontinence in Older Women in Quebec: An Online Survey

2022· article· en· W4294839516 sur OpenAlexaffvenueabout
Mélanie Le Berre, Chantale Dumoulin

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrinary incontinencePelvic floorMedicinePhysical therapyPelvic floor dysfunctionGynecologyUrologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This cross-sectional descriptive study describes available pelvic floor physiotherapy (PT) services for older women with urinary incontinence (UI) in Quebec, Canada, and identifies possible affordability barriers. Methods: From September to December 2019, Quebec physiotherapists practising pelvic floor PT were invited to complete a survey on their clinical practice and perceptions of the affordability of UI treatment for older women. Results: Eighty-four of the 225 registered pelvic floor physiotherapists (37.3%) filled out the online survey. They worked a median of 32 hours/week in PT, with 15 of those hours (46.9%) in pelvic floor PT and three hours (9.8%) treating UI in older women. Only 13.0% of them offered group treatment, while 84.3% were interested in it. Most of the physiotherapists (92.2%) had met older women in their practice who had reported financial barriers to completing their pelvic floor PT treatment. Conclusions: The accessibility of UI care in Quebec appears hampered by the limited availability of pelvic floor PT treatments, mainly in public settings, and potential financial constraints. Providing pelvic floor PT to groups could constitute a promising avenue to tackle both issues. Future studies should look at ways of implementing this option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207