MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294841909 · doi:10.1249/01.mss.0000880628.36733.ae

Energy Storage And Return From Footwear And Biological Structures While Running

2022· article· en· W4294841909 sur OpenAlexaff
Emily Matijevich, Gilbert N. Lam, Fan Yang, Eric C. Honert, Benno M. Nigg

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnkleWork (physics)Ground reaction forceMathematicsKinematicsFoot (prosody)BiomechanicsInverse dynamicsOrthodonticsPhysical medicine and rehabilitationEngineeringMedicineSurgeryMechanical engineeringPhysicsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy Storage and Return from Footwear and Biological Structures While Running Extraordinary performances have been achieved by runners using advanced footwear. Previous research has found energetically favorable changes in biological joint kinetics while running in such footwear. However, there is limited research that also quantifies footwear kinetics during running. PURPOSE: To compare energy storage and return from footwear and biological structures while running in shoes of varying constructions. METHODS: Fifteen male runners ran in a motion analysis lab while kinematics and ground reaction forces were collected. Three footwear conditions of varying construction were evaluated (Shoe A, B, C). Shoe A had the greatest midsole compliance and longitudinal bending stiffness. Hip, knee, and ankle joint powers were computed using inverse dynamics to evaluate the mechanical work at biological joints. Distal rearfoot power was computed to evaluate the net mechanical work from the biological foot and footwear structures (Foot + Footwear). Kruskal-Wallis and Wilcoxon signed-rank tests were used for between footwear comparisons. RESULTS: Negative Foot + Footwear work (energy storage) was significantly greater in Shoe A (0.29 ± 0.07 J/kg) than Shoe B (0.21 ± 0.06 J/kg, p < 0.001), but not Shoe C (0.26 ± 0.08 J/kg, p = 0.055). Positive Foot + Footwear work (energy return) was significantly greater in Shoe A (0.30 ± 0.09 J/kg) than both other shoes (Shoe B: 0.19 ± 0.08 J/kg, p = 0.001; Shoe C: 0.15 ± 0.07 J/kg, p < 0.001). Positive ankle work was significantly lower in Shoe A (0.61 ± 0.08 J/kg) than both other shoes (Shoe B: 0.68 ± 0.09 J/kg, p < 0.001; Shoe C: 0.67 ± 0.06 J/kg, p = 0.003). Hip and knee work were not significantly different between shoe conditions (p > 0.05). CONCLUSION: Understanding how advanced footwear stores and returns energy during running may explain the reduction in work required by biological structures and resulting increased performance. Supported by Li-Ning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207