MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294842188 · doi:10.3138/tjt-2022-0002

Living Dialogical Conversation: Reading John 4:1–42 through the Lens of Post-colonial Indonesian Christianity

2022· article· en· W4294842188 sur OpenAlexvenueno aff
Steve Gerardo Christoffel Gaspersz, Nancy Novitra Souisa

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueContemporary Christian Leadership and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDialogical selfSociologyContext (archaeology)ColonialismIdentity (music)IndonesianThe ImaginaryInterpretation (philosophy)Gender studiesMulticulturalismPoliticsMeaning (existential)EpistemologyAestheticsPhilosophyLinguisticsHistoryLawPolitical sciencePsychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is an analytical description that aims to scrutinize John 4:1–42 to understand how the Gospel of John describes a theological perspective within a certain socio-political context and, conversely, how the socio-political context determines the theological meaning through John’s storytelling model. By using post-colonial imagination as its framework for text analysis, this article aims to construct a dialogue bridge between the text and the context of multicultural Indonesian society. The imaginary bridge as such functions to provide a critical biblical interpretation such as this text, which is often read as the representation of conflictual socio-cultural and religious identities such as in Indonesian society. This article is a biblical-based theological contribution to interpretive biblical studies in countries such as Indonesia with a majority Muslim population, which exposes the construction of socio-religious identity vis-à-vis othering tendencies based on different representations of identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,025
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetContemporary Christian Leadership and EducationTravaux en français237 207