Histomorphometric analysis of the endometrium in an ectopic model of endometriosis in mice
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Evaluate histomorphometry of ectopic and eutopic endometrial tissues in receptor mice. Method: Eighteen female Balb/c were divided into 3 groups, 6 animals each: GI Control, no procedure; GII – Sham, animals that had the same procedures as GIII without receiving the ectopic endometrial implant. Instead, they received saline solution; GIII – endometriosis model, animals had surgical intervention with an ectopic endometrial implant. GI and GIII mice were treated with 17β-estradiol, 100 µg/kg each. All animals were euthanized to collect uterine horns, which were fixed in 4% paraformaldehyde, embedded in paraffin, stained with Hematoxilin and Eosin and submitted to histomorphometric analyzes. Data underwent one-way ANOVA followed by Tukey’s test. Results: Local tissue growth, showing important lesions and adhesions, as well as dark cysts were noticed. In GIII group, there was an increase in number of blood vessels and glands (GIII ≥ GI and GIII p > .001). Thickening of the GIII endometrial epithelial was also evident (GIII ≥ GI and GIII. p > .001). We also noticed an increase in the number of eosinophils (GIII (GIII ≥ GI and GIII. p > .001). Conclusion: Easy to perform model, capable of reproducing morphological endometriosis characteristics. From our findings, there was an increase of endometrial thickness as well as an increase in the eosinophils population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».