MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294861695 · doi:10.3389/fnagi.2022.961938

Effects of Wu Qin Xi exercise on reactive inhibition in Parkinson’s disease: A randomized controlled clinical trial

2022· article· en· W4294861695 sur OpenAlexaff
Zhen Wang, Yan‐Ling Pi, Xiaoyin Tan, Zhen Wang, Robert Chen, Yu Liu, Wei Guo, Jian Zhang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of ChinaNatural Science Foundation of Shanghai
Mots-clésParkinson's diseaseMedicineRandomized controlled trialInternal medicinePhysical therapyPsychological interventionRehabilitationDiseasePhysical medicine and rehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Motor symptom in patients with Parkinson's disease (PD) are related to reduced motor inhibitory ability (proactive and reactive inhibition). Although exercise has been shown to improve this ability, its effects on different levels of motor inhibition have not been determined. Materials and methods: exercise (WQX) and stretching exercise (SE)]. The stop signal task and questionnaires were administered pre and post interventions. Twenty-five age-matched healthy controls were recruited to obtain reference values for inhibition. Results: Compared to healthy controls, patients with PD showed motor inhibition deficits in reactive inhibition, but not in proactive inhibition. Post-intervention, the WQX group showed significant improvement in reactive inhibition compared to the SE group. In both the WQX and SE groups, movement speed was improved post-intervention, accompanied by reduction in negative emotions, stable improvement of sleep quality, and high self-reported satisfaction levels. Conclusion: exercise can improve the reactive inhibition of patients with PD. Our results provide theoretical support for the formulation of reasonable and effective exercise prescriptions for PD rehabilitation. Clinical trial registration: [http://www.chictr.org.cn], identifier [ChiCTR2000038517].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207