MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294865470 · doi:10.2991/aebmr.k.220307.249

Research on the Influence of the COVID-19 Pandemic on Pharmaceutical Stock Markets in China —Based on Granger Causality Test

2022· article· en· W4294865470 sur OpenAlexaff
Yuhan Chen

Notice bibliographique

RevueAdvances in economics, business and management research/Advances in Economics, Business and Management Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGranger causalityPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)ChinaCausality (physics)Test (biology)EconometricsStock (firearms)2019-20 coronavirus outbreakAugmented Dickey–Fuller testEconomicsFinancial economicsComputer scienceBusinessVirologyMedicineInternal medicineEngineeringHistoryBiologyInfectious disease (medical specialty)OutbreakDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The World Health Organization (WHO) declared the coronavirus disease, which broke out in early 2020, a "public health emergency," triggering significant problems to the Chinese economy.The pandemic has had a massive effect on the majority of industries.This article will apply the Event Analysis Approach based on Granger Causality Test to examine the epidemic's influence on the stock returns of public companies in China's pharmaceutical industry by using the Shenwan Pharmaceutical Biological Index as an example.The Granger causality test is a statistical hypothesis test used to determine if one time series can be used to predict another.If the probability value is less than any α level, then the hypothesis would be rejected at that level.The research findings reveal that the COVID-19 pandemic has a substantial positive impact on the profitability of China's pharmaceutical sector, although the influence is only temporary.The importance of studying the impact of epidemics on capital markets is that the findings can provide a theoretical basis and practical recommendations for regulators and investors to make decisions during emergencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in economics, business and management research/Advances in Economics, Business and Management ResearchMême sujetMedical Research and TreatmentsTravaux en français237 207