Evaluation of the Water Quality of River Kaduna, Nigeria Using Water Quality Index
Notice bibliographique
Résumé
Water is a natural resource of fundamental importance and supports all life forms. The study evaluated the water quality of River Kaduna using the Canadian Council of Ministers of the Environment (CCME) Water Quality Index. The study covered both raining and dry seasons in 10 sampling points. Water parameters analysed were turbidity, Zn, Pb, Cd, Cr, Cu, Mn, Fe, dissolved oxygen, electrical conductivity, pH, TDS and Ni using standard laboratory techniques. The data obtained were used to develop Water Quality Index (WQI) across the 10 sampling points and results showed that the water quality at Barnawa, Kudenda, Tudun Wada, Makera and Angwan Muazu are poor as their index values ranged between 31.8 – 42 while Kawo, Angwan Dosa, Malali, Kigo and Angwan Rimi are marginal as their index ranged between 45 – 61.3. The study concluded that the variety and level of contaminants in River Kaduna was related to the anthropogenic activities in the various parts of Kaduna Metropolis from where run-off and contaminants were received, hence, the water quality of River Kaduna is deteriorating. There is therefore the need for proper environmental education and discouragement in the use of toxic chemicals for farming so that pollution can be controlled at the source.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».