MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294879035 · doi:10.1016/j.clinph.2022.08.018

Digitalized transcranial electrical stimulation: A consensus statement

2022· review· en· W4294879035 sur OpenAlexaff
André R. Brunoni, Hamed Ekhtiari, Andrea Antal, Paradee Auvichayapat, Chris Baeken, Isabela M. Benseñor, Marom Bikson, Paulo S. Boggio, Barbara Borroni, Filippo Brighina, Jérôme Brunelin, Sandra Carvalho, Wolnei Caumo, Patrick Ciechanski, Leigh Charvet, Vincent P. Clark, Roi Cohen Kadosh, Maria Cotelli, Abhishek Datta, Zhi‐De Deng, Rudi De Raedt, Dirk De Ridder, Paul B. Fitzgerald, Agnes Flöel, Flavio Frӧhlich, Mark S. George, Peyman Ghobadi‐Azbari, Stephan Goerigk, Roy H. Hamilton, Shapour Jaberzadeh, Kate E. Hoy, Dawson J. Kidgell, Arash Khojasteh Zonoozi, Adam Kirton, Steven Laureys, Michal Lavidor, Kiwon Lee, Jorge Leite, Sarah H. Lisanby, Colleen Loo, Donel Martin, Carlo Miniussi, Marine Mondino, Kátia Monte‐Silva, León Morales-Quezada, Michael A. Nitsche, Alexandre Hideki Okano, Cláudia Santos Oliveira, Balder Onarheim, Kevin Pacheco‐Barrios, Frank Padberg, Ester Miyuki Nakamura-Palacios, Ulrich Palm, Walter Paulus, Christian Plewnia, Alberto Priori, Tarek K. Rajji, Laís B. Razza, Erik M. Rehn, Giulio Ruffini, Klaus Schellhorn, Mehran Zare-Bidoky, Marcel Simis, Pawel Skorupinski, Paulo Suen, Aurore Thibaut, Leandro C. L. Valiengo, Marie–Anne Vanderhasselt, Sven Vanneste, Ganesan Venkatasubramanian, Inês R. Violante, Anna Wexler, Adam J. Woods, Felipe Fregni

Notice bibliographique

RevueClinical Neurophysiology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensToronto Dementia Research AllianceCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationStatement (logic)NeurosciencePhysical medicine and rehabilitationStimulationMedicinePsychologyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical NeurophysiologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207