Opioid Agonist to Buprenorphine Cross-titration During Pregnancy: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We present a case report of a first-trimester pregnant individual with chronic pain on chronic opioid therapy who successfully cross-titrated from full-μ agonist opioid to buprenorphine without causing significant withdrawal symptoms. CASE PRESENTATION: A 37-year-old gravida 1, para 0 woman with chronic pain on opioid therapy successfully completed a 6-week cross-titration from 120 morphine equivalent dose to buprenorphine in her first trimester without affecting pain scores, functional capacity, withdrawal symptoms except for mild nausea and insomnia, or adverse perinatal outcomes. After increasing her buprenorphine in the second trimester, at 38 weeks, she bore a healthy neonate without eliciting signs of neonatal abstinence syndrome while on a stable buprenorphine dose. CONCLUSIONS: The American College of Obstetricians and Gynecologists and the American Society of Addiction Medicine agree that pregnant patients with chronic pain should avoid or minimize opioids. For patients on chronic opioid therapy unable to minimize opioid use during pregnancy, it is unclear whether to continue their chronic opioid therapy or transition to other medications, including buprenorphine. This case demonstrated how one pregnant person with chronic pain on opioid therapy but not meeting diagnostic criteria for opioid use disorder safely transitioned from full-μ agonist opioids to buprenorphine without precipitating withdrawal or adverse perinatal outcomes. Cross-titration could be similarly performed for a pregnant patient with untreated opioid use disorder. In addition, the used cross-titration schedule and the rationale are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».