MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294891745 · doi:10.1145/3550315

One Ring to Rule Them All

2022· article· en· W4294891745 sur OpenAlexaff
Sandra Bardot, Bradley Rey, Lucas Audette, Kevin Fan, Da-Yuan Huang, Jun Li, Wei Li, Pourang Irani

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Interactive Mobile Wearable and Ubiquitous Technologies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)University of ManitobaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularityFocus (optics)Computer scienceHuman–computer interactionControl (management)Work (physics)Grounded theoryData scienceKnowledge managementPsychologyQualitative researchArtificial intelligenceSocial psychologyEngineeringSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smartrings have potential to extend our ubiquitous control through their always available and finger-worn location, as well as their quick and subtle interactions. As such, smartrings have gained popularity in research and in commercial usage; however, they often concentrate on a singular or novel aspect of a smartring's potential. While with any emerging technology the focus on these individual components is important, there is a lack of broader empirical understanding regarding a user's intentions for smartring usage. Thus in this work, we investigate concrete and reported smartring usage scenarios throughout the daily lives of participants. During a two-week in-situ diary study (N = 14), utilizing a mock smartring, we provide an initial understanding of the potential tasks, daily activities, connected devices, and interactions for which augmentation with a smartring was desired. We further highlight patterns of imagined smartring use found by our participants. Finally, we provide and discuss guidelines, grounded through our found knowledge, to inform research and development towards the design of future smartrings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0110,016
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0890,065

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Interactive Mobile Wearable and Ubiquitous TechnologiesMême sujetGreen IT and SustainabilityTravaux en français237 207