MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294903857 · doi:10.1145/3537674.3554740

Behavioral Consequences of Reminder Emails on Students’ Academic Performance: a Real-world Deployment

2022· article· en· W4294903857 sur OpenAlexaff
Runlong Ye, Pan Chen, Yini Mao, Angela Wang-Lin, Hammad Shaikh, Angela Zavaleta Bernuy, Joseph Jay Williams

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcrastinationSoftware deploymentPsychological interventionComputer scienceDeliverableMedical educationRandomized controlled trialPsychologyTest (biology)MultimediaApplied psychologyMedicineSocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-secondary institutions have experienced a continuous trend of student procrastination on course work, thus leading to lower academic performance and potentially worse knowledge retention and other longer-term impacts. Sending reminders about deliverables is a simple approach, but it has the potential to be a valuable tool to mitigate such issues and assist students with time management. This paper will introduce specific processes of conducting such experiments, especially email designs and randomization, to help instructors and researchers conduct similar experiments or field-deploying reminders. To evaluate homework reminder messages, we designed and deployed a real-world randomized A/B experiment at a North American university in a CS1 course where students were randomly assigned to either receive these reminder messages or not. Our findings suggest that students who received the reminder messages have a higher homework completion rate (p < .05) and performed significantly better (p < .01) on the following midterm test than students who did not receive the reminder message. Finally, we discuss how a homework reminder can improve student behaviours, as well as how this type of reminder can be enhanced for future interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207