MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294916292 · doi:10.1177/14799731221121670

The Exeter Activity Unlimited statement on physical activity and exercise for cystic fibrosis: methodology and results of an international, multidisciplinary, evidence-driven expert consensus

2022· article· en· W4294916292 sur OpenAlexaff
Craig A. Williams, Alan R. Barker, Sarah Denford, Samantha van Beurden, Mayara S. Bianchim, Jessica E. Caterini, Narelle S. Cox, Kelly A. Mackintosh, Melitta A. McNarry, S. Rand, Jane E. Schneiderman, Greg D. Wells, Peter Anderson, Daniel Beever, Z Beverley, Ronan Buckley, Brenda Button, Adam J. Causer, Máire Curran, Tiffany Dwyer, Warren Gordon, Mathieu Gruet, Ryan A. Harris, Elpis Hatziagorou, HJ Hulzebos, Asterios Kampouras, Lisa Morrison, M. Câmara, Clare M Reilly, Abbey Sawyer, Zoe L. Saynor, James Shelley, Grace Spencer, G. Stanford, Don S. Urquhart, Rachel Young, Owen W. Tomlinson

Notice bibliographique

RevueChronic Respiratory Disease · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenQueen's University
Organismes subventionnairesUniversity of ExeterCystic Fibrosis Trust
Mots-clésMedicineCystic fibrosisMultidisciplinary approachStatement (logic)Physical activityMedical physicsPhysical therapyIntensive care medicineInternal medicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The roles of physical activity (PA) and exercise within the management of cystic fibrosis (CF) are recognised by their inclusion in numerous standards of care and treatment guidelines. However, information is brief, and both PA and exercise as multi-faceted behaviours require extensive stakeholder input when developing and promoting such guidelines. METHOD: July 2021, 39 stakeholders from 11 countries, including researchers, healthcare professionals and patients participated in a virtual conference to agree an evidence-based and informed expert consensus about PA and exercise for people with CF. This consensus presents the agreement across six themes: (i) patient and system centred outcomes, (ii) health benefits, iii) measurement, (iv) prescription, (v) clinical considerations, and (vi) future directions. The consensus was achieved by a stepwise process, involving: (i) written evidence-based synopses; (ii) peer critique of synopses; (iii) oral presentation to consensus group and peer challenge of revised synopses; and (iv) anonymous voting on final proposed synopses for adoption to the consensus statement. RESULTS: The final consensus document includes 24 statements which surpassed the consensus threshold (>80% agreement) out of 30 proposed statements. CONCLUSION: This consensus can be used to support health promotion by relevant stakeholders for people with CF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,377
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,323
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3770,323
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0060,016
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic Respiratory DiseaseMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207