Determinants of Physical Activity in the Cardiac Population: Protocol for a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lack of physical activity is a critical contributing risk factor to cardiovascular disease. Hence, regular physical activity is a mainstay in the primary and secondary prevention of cardiovascular disease. Despite the extensive promotion of physical activity in both primary and secondary prevention programs, including cardiac rehabilitation, physical activity levels in the cardiac population remain low. Therefore, it is crucial to understand critical determinants that influence physical activity behavior. OBJECTIVE: This study aims to deliver a systematic review of studies with collated observational data exploring the association between determinants and physical activity behavior in the target population. These new insights inform the design of future interventions targeted at lasting heart-healthy physical activity behavior in the cardiac population. METHODS: Primary studies with observational quantitative data on determinants and their association with physical activity behavior in the cardiac population will be included. Information on relevant primary studies will be retrieved from various databases, including Embase, CINAHL, MEDLINE, PsycInfo, and Web of Science Core Collection. Six reviewers will independently double-screen articles. Studies will be selected according to the prespecified inclusion and exclusion criteria. Data will be extracted and entered into suitable worksheets. The US-based National Heart, Lung, and Blood Institute's Study Quality Assessment Tool for Observational Studies will be used to assess the quality of all eligible primary studies. The results will be presented in a descriptive and narrative synthesis. If the type and quality of data are suitable, meta-analyses will be conducted. Study reporting will follow the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) statement. RESULTS: Data collection started in September 2020, and the literature search was updated in July 2021. Data synthesis is ongoing, and the literature search will be updated in October 2022. CONCLUSIONS: This review will be valuable to relevant stakeholders, including clinicians and health care professionals, intervention developers, and decision makers in health care. It lays a comprehensive foundation for understanding the determinants of physical activity to inform the design of secondary prevention interventions relevant to the cardiac population. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42020206637; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=206637. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/39188.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,085 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,100 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».