MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294917543 · doi:10.2196/40637

Internet-Delivered Cognitive Behavioral Therapy for Postsecondary Students: Randomized Factorial Trial for Examining Motivational Interviewing and Booster Lessons

2022· article· en· W4294917543 sur OpenAlexafffund
Vanessa Peynenburg, Heather D. Hadjistavropoulos, David Thiessen, Nickolai Titov, Blake F. Dear

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesMinistry of Health, SaskatchewanAustralian GovernmentUniversity of Regina
Mots-clésMotivational interviewingRandomized controlled trialBooster (rocketry)AnxietyClinical psychologyPsychologyCognitive behavioral therapyCognitive therapyMedicineCognitionPhysical therapyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Internet-delivered cognitive behavioral therapy (ICBT) can improve access to mental health care for students, although high attrition rates are concerning and little is known about long-term outcomes. Motivational interviewing (MI) exercises and booster lessons can improve engagement and outcomes in face-to-face cognitive behavioral therapy. OBJECTIVE: This study aimed to examine the use of pretreatment MI exercises and booster lessons in ICBT for postsecondary students. METHODS: In this factorial trial (factor 1: web-based MI before treatment; factor 2: self-guided booster lesson 1 month after treatment), 308 clients were randomized to 1 of 4 treatment conditions, with 277 (89.9%) clients starting treatment. All clients received a 5-week transdiagnostic ICBT course (the UniWellbeing course). Primary outcomes included changes in depression, anxiety, and perceived academic functioning from before treatment to after treatment and at the 1-month and 3-month follow-ups. RESULTS: Overall, 54% (150/277) of students completed treatment and reported large improvements in symptoms of depression and anxiety and small improvements in academic functioning after treatment, which were maintained at the 1-month and 3-month follow-ups. Pretreatment MI did not contribute to better treatment completion or engagement, although small between-group effects favored MI for reductions in depression (Cohen d=0.23) and anxiety (Cohen d=0.25) after treatment. Only 30.9% (43/139) of students randomized to one of the booster conditions accessed the booster. Overall, no main effects were found for the booster. Subanalyses revealed that clients who accessed the booster had larger decreases in depressive symptoms (Cohen d=0.31) at the 3-month follow-up. No interactions were found between MI and the booster. CONCLUSIONS: Rather than offering MI before treatment, clients may experience more benefits from MI exercises later in ICBT when motivation wanes. The low uptake of the self-guided booster limited our conclusions regarding its effectiveness. Future research should examine offering a booster for a longer duration after treatment, with therapist support and a longer follow-up period. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04264585; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04264585.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,395
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207