MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294946003 · doi:10.1111/anti.12875

Unsettling Migrant Reintegration: The Serial <scp>Risk‐Taking</scp> of Returning Overseas Filipino Workers (<scp>OFWs</scp>) to Cordillera, Philippines

2022· article· en· W4294946003 sur OpenAlexaff
Vanessa Banta

Notice bibliographique

RevueAntipode · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipGovernment (linguistics)State (computer science)Migrant workersPrecarityAcquiescenceColonialismFocus groupSociologyEmbodied cognitionPolitical scienceEconomic growthGender studiesEconomicsLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In 2017, the Philippine government boosted its campaign on Overseas Filipino Worker (OFW) reintegration, a set of programmes designed to aid returning Filipino labour migrants. In this paper, I examine migrant reintegration through the case of returned migrants to the province of Benguet, Philippines. Rather than use “sustainability of return” as main focus of assessment, I foreground instead the historical geographies undergirding the current reiteration of this migration policy. By doing so, I demonstrate how the “gambling” practices of returned migrants can be read as not an easy acquiescence to the neoliberal imperative for self‐entrepreneurship encouraged by the Philippine state. In highlighting gambling as an embodied strategy emerging from and through imperial histories, I argue that migrant reintegration gets revealed as rehearsal of certain colonial logics that have oriented certain peoples to the labour of serial risk taking for survival. Close attention to return migrants’ gambling practices raises urgent questions regarding the relentless push for entrepreneurship as development solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntipodeMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207