MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294948794 · doi:10.1177/26323524221118590

Māori elders’ perspectives of end-of-life family care: <i>whānau</i> carers as knowledge holders, weavers, and navigators

2022· article· en· W4294948794 sur OpenAlexaff
Mary Simpson, Kirstie McAllum, John Oetzel, Kay Berryman, Rangimahora Reddy

Notice bibliographique

RevuePalliative Care and Social Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesMinistry of Health
Mots-clésNursingGerontologyPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is growing interest in palliative care within Indigenous communities, and within Aotearoa New Zealand, of the significant role that Māori (Indigenous people) families play in caring for older relatives. This study explored the centrality of culture in how Māori extended families ( whānau) in Aotearoa New Zealand interpret and enact family-based care roles within the Māori world ( Te Ao Māori). Methods: Applying Māori-centered and community-based participatory research principles, we examined 17 interviews with older Māori who shared experiences of palliative care for a partner or family member. The thematic analysis used a cultural-discursive framework incorporating Māori principles of wellbeing and values expressed within the care relationship. Results: The findings centered on three whānau roles in palliative care: whānau as (1) Holders and protectors of Māori knowledge; (2) Weavers of spiritual connection; and (3) Navigators in different worlds. Conclusion: The study problematizes the notion of a single ‘primary caregiver’, privileges whānau as an inter-woven relational, dynamic care network, and encourages health professionals to recognize the cultural embeddedness of dominant approaches to palliative care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative Care and Social PracticeMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207