Do school characteristics, based on the Comprehensive School Health Framework, contribute to youth meeting national physical activity recommendations over time?
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Canadian youth are insufficiently active, and schools may play a role in promoting student physical activity (PA). Based on the Comprehensive School Health (CSH) framework, this study examined whether school characteristics are associated with secondary school students meeting national PA recommendations over time. METHODS: We used COMPASS survey data from 78 schools in Ontario and Alberta and 9870 Grade 9 and 10 students attending those schools. Students who provided two years of linked PA data (2013/14 and 2015/16) and gender were included. Multilevel analysis was conducted by gender, evaluating the relationship of school-level characteristics (guided by CSH) with students achieving all three PA recommendations after two years (≥ 60 min/day of moderate-to-vigorous PA, vigorous PA ≥ 3 days/week, strengthening activities ≥ 3 days/week). RESULTS: More than half (56.9%) of students achieving the PA recommendations at baseline were no longer achieving them after two years, and just a quarter (25.6%) of students not achieving the recommendations at baseline achieved them after two years. School-level factors were significantly associated with students achieving the recommendations, but these factors differed by student strata (i.e. by gender and baseline PA status). Generally, student access to equipment, public health partnerships and staff time for health were associated with increased odds of achieving the PA recommendations for certain students. CONCLUSION: Modifications to school characteristics within CSH may play a role in supporting students in achieving or continuing to achieve the PA recommendations after two years. Further research is needed to better understand the underlying dynamics of the observed relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».