MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294954882 · doi:10.1080/09638288.2022.2117864

Virtual care exercise interventions in multidisciplinary chronic pain clinics: a qualitative study of perspectives of adults living with chronic pain

2022· article· en· W4294954882 sur OpenAlexafffundabout
Kiren Kaloty, Julia Rudecki, Vanessa Craine, Alexander Moyes, Robert Armstrong, Megan Baxter, Judith Hunter, Nida Mustafa, Gillian Grant, Kyle Vader, Rachael L. Bosma

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensQueen's UniversityWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychological interventionChronic painMedicineQualitative researchMultidisciplinary approachPhysical therapyActivities of daily livingNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Chronic pain affects 1 in 4 Canadians and is a leading contributor of disability. Although virtual care has become more prevalent, it is unclear how adults living with chronic pain perceive virtual delivery of exercise interventions within multidisciplinary chronic pain clinics (MCPC). This study explores the perspectives of adults living with chronic pain regarding their perceived barriers and facilitators and recommendations when implementing virtual care exercise interventions within MCPCs. METHODS: We conducted an interpretive description qualitative study based on semi-structured interviews with adults (age ≥18 years) living with chronic pain from a MCPC in Toronto, Canada, between March 1 and April 30, 2021. RESULTS: = 15) interviews of adults living with chronic pain. We identified eight themes that addressed the study objectives: 1) virtual care supplements in-person care, 2) virtual care improves accessibility, 3) impact of technology on participation, 4) navigating the home environment, 5) impact of pain on participation, 6) impact of supervision and feedback, 7) the need for tailored care, and 8) the need for preparation and additional support. CONCLUSION: Our results reveal that adults living with chronic pain view virtual care exercise interventions positively however, the implementation of these interventions must be carefully considered within MCPCs. Specifically, virtual care was considered an excellent adjunct to in-person care but should not replace it completely.Implications for RehabilitationChronic pain is a leading contributor of disability.Exercise interventions are recommended component of comprehensive pain management.Virtual delivery of exercise interventions are becoming more prevalent.Adults living with chronic pain view virtual care exercise interventions positively as they can supplement in-person care and improve access to this type of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207