MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294955567 · doi:10.22495/jgrv11i4art5

Stakeholder engagement strategies assessment in expanded public works programme

2022· article· en· W4294955567 sur OpenAlexaboutno aff
Andisile Best, Bhasela Yalezo

Notice bibliographique

RevueJournal of Governance and Regulation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Treasury
Mots-clésStakeholderNonprobability samplingDiversity (politics)Inclusion (mineral)Data collectionQuarter (Canadian coin)Economic growthDescriptive statisticsDemocracySocioeconomicsPolitical sciencePublic relationsGeographySociologyPopulationPoliticsSocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

South Africa has evolved and defeated a blemished past of apartheid before 1994. Even after 27 years of democracy, South Africa has been struggling to stabilise economic markets with continued control by the white minority that marginalised the black community. The unemployment rate in the Province of the Eastern Cape in South Africa has grown from 28.5% in 1993 to 45.8% in quarter 3 of 2020 (ECSECC, 2020). Set targets have not been met since 2018, with programmes implemented not attractive nor conducive for the targeted youth and persons with disabilities. The study critically evaluated the existence and the extent of stakeholder management strategies in the Expanded Public Works Programme (EPWP) within the Eastern Cape Department of Transport and the effects of not meeting the set youth and persons with disabilities targets over the years. To gain lived experiences of beneficiaries, a case study of the household Contractor Programme was used in three districts through group semi-structured interviews with non-probability purposive sampling used to select respondents using a primary data collection instrument. Data received was analysed with themes using a descriptive analysis approach to narrate the lived experiences of participants within EPWP. Results revealed a need for improved stakeholder diversity and inclusion, communication with stakeholders, management oversight, policy guidance, monitoring and evaluation within EPWP projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Governance and RegulationMême sujetPublic-Private Partnership ProjectsTravaux en français237 207