MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294975469 · doi:10.1109/embc48229.2022.9871566

Decoding Brain Signals to Classify Gait Direction Anticipation

2022· article· en· W4294975469 sur OpenAlexaff
Yasaman Vaghei, Edward J. Park, Siamak Arzanpour

Notice bibliographique

Revue2022 44th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine & Biology Society (EMBC) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyBrain–computer interfaceExoskeletonSupport vector machineComputer scienceConvolutional neural networkArtificial intelligenceGaitPhysical medicine and rehabilitationPsychologySimulationMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of brain-computer interface (BCI) technology has emerged as a promising rehabilitation approach for patients with motor function and motor-related disorders. BCIs provide an augmentative communication platform for controlling advanced assistive robots such as a lower-limb exoskeleton. Brain recordings collected by an electroencephalography (EEG) system have been employed in the BCI platform to command the exoskeleton. To date, the literature on this topic is limited to the prediction of gait intention and gait variations from EEG signals. This study, however, aims to predict the anticipated gait direction using a stream of EEG signals collected from the brain cortex. Three healthy participants (age range: 29-31, 2 female) were recruited. While wearing the EEG device, the participants were instructed to initiate gait movement toward the direction of the arrow triggers (pointing forward, backward, left, or right) being shown on a screen with a blank white background. Collected EEG data was then epoched around the trigger timepoints. These epochs were then converted to the time-frequency domain using event- related synchronization (ERS) and event-related desynchronization (ERD) methods. Finally, the classification pipeline was constructed using logistic regression (LR), support vector machine (SVM), and convolutional neural network (CNN). A ten-fold cross-validation scheme was used to evaluate the classification performance. The results revealed that the CNN classifier outperforms the other two classifiers with an accuracy of 0.75. Clinical Relevance - The outcome of this study has the potential to be ultimately used for interactive navigation of the lower-limb exoskeletons during robotic rehabilitation therapy and enhance neurodegeneration and neuroplasticity in a wide range of individuals with lower-limb motor function disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 44th Annual International Conference of the IEEE Engineering in Medicine & Biology Society (EMBC)Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207