MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294975594 · doi:10.1109/iri54793.2022.00046

Using SHAP Analysis to Detect Areas Contributing to Diabetic Retinopathy Detection

2022· article· en· W4294975594 sur OpenAlexaff
Esmaeil Shakeri, Trafford Crump, Ezekiel Weis, Roberto Souza, Behrouz H. Far

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachine learningComputer scienceArtificial intelligenceContext (archaeology)Reliability (semiconductor)Transfer of learningDiabetic retinopathyPopulationSoftware deploymentBinary classificationPredictive modellingField (mathematics)BlindnessDeep learningSupport vector machineOptometryDiabetes mellitusMedicineEnvironmental healthMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetic retinopathy (DR) is known as an important cause of blindness worldwide and serious public health concern in the population aged 20–65. With the burgeoning number of diabetes globally and its effects on patients' vision, the automatic detection of DR has received wide attention from the machine learning field. However, due to the black-box nature of deep learning and machine learning models, the interpretation and reliability of the predictions is still an issue that needs to be addressed for the successful deployment of these predictive models. In this paper, we use the SHapley Additive exPlanations (SHAP) analysis approach to detect areas of an eye image that contribute the most to the prediction of DR using transfer learning. Our predictive model achieves an accuracy of 97% and 81% for binary and multi-class classification of DR. Our SHAP analysis results show that regardless of the performance of the model, this approach can be used as a tool to interpret the prediction results with more context-sensitive information about each sample, and better understand the reasons for the classification results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207