MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294982655 · doi:10.1109/lra.2022.3205122

Experimental Performance Comparison of Bidirectional Actuator Configurations for Suspended Aerial Platforms

2022· article· en· W4294982655 sur OpenAlex
Julien Rachiele-Tremblay, Hughes La Vigne, Guillaume Charron, David Rancourt, Alexis Lussier Desbiens

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrustPayload (computing)ActuatorBandwidth (computing)Marine engineeringComputer sciencePropellerSampling (signal processing)SimulationAerospace engineeringEngineeringTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suspended payload requires bidirectional thrust actuation to control their motion. Such systems, like the small suspended aerial cliff sampling system considered in this letter, require strong bidirectional actuators capable of fine positioning and fast disturbance rejection to fight wind gusts. This letter presents a detailed experimental comparison of three bidirectional thrust actuator configurations (i.e., reverse thrust, antagonist thrusters, and variable pitch propeller) to understand their characteristics at the scale of small aerial systems. Five tests highlight the strengths and weaknesses of each configuration regarding static thrust capabilities, large and small step response, and bandwidth capabilities. This information is then used to select the best configuration for the suspended aerial cliff sampling system described, which in turn was able to sample rare cliff plants in Kaua'i in winds gusts of up to 37 km/h. The results will also help aerial roboticists make better-informed design decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle