MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294982928 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190220945.013.15

Montesquieu, Rhetoric, and Freedom without Equality

2022· book-chapter· en· W4294982928 sur OpenAlexaff
Rebecca Kingston

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Theory and Influence
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetoricTypologyRhetorical questionRelation (database)PoliticsEpistemologyDemocracySociologyPolitical scienceSocial sciencePhilosophyLawLinguisticsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter explores the relation between freedom and inequality in Montesquieu’s work through rhetorical analysis. It begins with a discussion of Montesquieu’s broader conception of the relation between language and regime, demonstrating how his typology of governments is complemented with a typology of rhetorical styles. It then proceeds to discuss Montesquieu’s rather nuanced discussion of equality as related to political regimes and his theory of freedom especially as developed in Book XI, chapter 6 and Book XIX, chapter 27 of The Spirit of the Laws. The chapter suggests that for Montesquieu political liberty in moderate regimes appears to rely on social inequalities. This does not make his theory irrelevant for contemporary purposes but rather offers some tools for unmasking realities underlying contemporary liberal democratic rhetoric.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetPolitical Theory and InfluenceTravaux en français237 207